產(chǎn)業(yè)智庫 |預(yù)警 | 兩周兩起:美國(guó)337調(diào)查再涉中國(guó)光伏與消費(fèi)電子企業(yè)
關(guān)鍵詞: 美國(guó) 337調(diào)查 中國(guó)企業(yè) 光伏電池 消費(fèi)電子
導(dǎo)語
2026年3月底至4月初,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)連續(xù)立案兩起針對(duì)中國(guó)企業(yè)的"337調(diào)查",分別瞄準(zhǔn)光伏電池技術(shù)與智能電視產(chǎn)業(yè)鏈。這是2026年以來USITC第4、第5起涉及中國(guó)企業(yè)的337案件,立案密度顯著高于往年同期。
慧和規(guī)平臺(tái)第一時(shí)間監(jiān)測(cè)上述事件,并且向用戶發(fā)出相關(guān)預(yù)警

本文基于USITC官方公告、美國(guó)聯(lián)邦公報(bào)及中國(guó)商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)等權(quán)威信源,梳理案件要點(diǎn),分析潛在影響,并為企業(yè)提供合規(guī)應(yīng)對(duì)指引。
一、案件速覽:兩周內(nèi)連續(xù)立案
光伏電池案(調(diào)查編號(hào):337-TA-1494)
立案時(shí)間為2026年3月26日(美東時(shí)間)。投訴方First Solar, Inc.(亞利桑那州)于2026年2月24日提交投訴,3月10日修訂提交。核心指控為TOPCon太陽能電池侵犯美國(guó)專利號(hào)9,130,074,救濟(jì)請(qǐng)求為普遍排除令(GEO)或有限排除令(LEO)。本案涉及47家企業(yè),分布于11個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

消費(fèi)電子案(調(diào)查編號(hào):337-TA-1496)
立案時(shí)間為2026年4月1日(美東時(shí)間)。投訴方InnoTV Labs, LLC(內(nèi)華達(dá)州)于2026年3月2日提交投訴,3月17日修訂提交。核心指控為顯示設(shè)備、流媒體播放器侵權(quán),救濟(jì)請(qǐng)求為有限排除令(LEO)及保證金。本案涉及8家企業(yè),分布于中國(guó)、美國(guó)、墨西哥。

關(guān)鍵差異: 光伏案中First Solar主動(dòng)請(qǐng)求"普遍排除令",這意味著一旦獲批,所有來源的TOPCon產(chǎn)品都將被擋在美國(guó)市場(chǎng)之外,遠(yuǎn)超被申請(qǐng)人名單的波及范圍。而消費(fèi)電子案僅請(qǐng)求有限排除令,影響范圍相對(duì)可控。
二、哪些中國(guó)企業(yè)被卷入?
光伏案:龍頭企業(yè)"集體應(yīng)訴"
本案被申請(qǐng)人涵蓋中國(guó)光伏龍頭企業(yè)及其在美國(guó)、越南、泰國(guó)等地的子公司,主要包括:
晶科能源及其關(guān)聯(lián)實(shí)體: JinkoSolar Holding、浙江晶科、晶科美國(guó)、晶科越南工業(yè)等。
晶澳科技及其關(guān)聯(lián)實(shí)體: JA Solar Technology、晶澳美國(guó)、晶澳亞利桑那、晶澳越南等。
天合光能及其關(guān)聯(lián)實(shí)體: Trina Solar、天合美國(guó)、常州天合、天合義烏、T1 Energy等。
阿特斯及其關(guān)聯(lián)實(shí)體: Canadian Solar、CSI Solar、阿特斯美國(guó)、阿特斯泰國(guó)制造等。
潤(rùn)陽股份及其關(guān)聯(lián)實(shí)體: 江蘇潤(rùn)陽新能源、Runergy USA、潤(rùn)陽阿拉巴馬、潤(rùn)陽美國(guó)貿(mào)易等。
其他被申請(qǐng)人還包括來自印度(Adani/Mundra Solar)、越南、馬來西亞、泰國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)、日本及中國(guó)香港等司法管轄區(qū)的實(shí)體。
消費(fèi)電子案:海信與六科多媒體
海信集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)實(shí)體: 海信集團(tuán)(青島)、海信國(guó)際營(yíng)銷、海信視像科技、海信美國(guó)(佐治亞州)、海信電子制造美國(guó)、海信蒙特雷家電制造(墨西哥)。
六科多媒體及其關(guān)聯(lián)實(shí)體: 六科多媒體科技(上海)、深圳分公司、六科墨西哥。
值得注意的是,美國(guó)流媒體平臺(tái)Roku, Inc.(加利福尼亞州)同時(shí)被列為被申請(qǐng)人,反映本案涉及智能電視與流媒體系統(tǒng)的技術(shù)整合爭(zhēng)議。六科多媒體作為技術(shù)方案提供商被卷入,提示"技術(shù)方案出口"的隱性知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)——即使不直接出口成品,提供核心模塊或軟件方案同樣可能觸發(fā)337調(diào)查。
三、337調(diào)查:程序與規(guī)則
制度定位
337調(diào)查是美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337條(19 U.S.C. § 1337)授權(quán)USITC采取的貿(mào)易救濟(jì)工具,核心針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、虛假廣告等"不公平競(jìng)爭(zhēng)行為"。與反傾銷調(diào)查關(guān)注價(jià)格不同,337調(diào)查只關(guān)注技術(shù)是否"踩線"。

關(guān)鍵時(shí)限提醒
收到USITC調(diào)查通知后,企業(yè)需在20天內(nèi)提交書面答辯,逾期視為放棄抗辯,可能面臨缺席裁決。USITC將在立案后45天內(nèi)設(shè)定完成調(diào)查的目標(biāo)日期。救濟(jì)令發(fā)布后進(jìn)入60天總統(tǒng)審查期,美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)可基于政策理由否決,但實(shí)踐中否決率極低。
裁決流程
由行政法官(Administrative Law Judge, ALJ)主持證據(jù)聽證并作出初裁(Initial Determination),最終由USITC委員會(huì)審查作出終裁(Final Determination)。救濟(jì)令生效后,由美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局(CBP)執(zhí)行進(jìn)口攔截。
四、產(chǎn)業(yè)沖擊:技術(shù)與市場(chǎng)的雙重考驗(yàn)
TOPCon技術(shù):中國(guó)產(chǎn)能的"命門"?
技術(shù)背景
TOPCon(Tunnel Oxide Passivated Contact,隧穿氧化層鈍化接觸)是當(dāng)前光伏行業(yè)主流的N型電池技術(shù)路線,通過超薄氧化層和多晶硅層的鈍化結(jié)構(gòu)降低表面復(fù)合速率,提升轉(zhuǎn)換效率。
關(guān)鍵數(shù)據(jù): 中國(guó)企業(yè)在全球TOPCon產(chǎn)能中占比超過80%,該技術(shù)已成為中國(guó)光伏模塊出口的重要技術(shù)平臺(tái)。
風(fēng)險(xiǎn)敞口: 若USITC最終發(fā)布普遍排除令,不僅被申請(qǐng)人受影響,所有使用該技術(shù)的產(chǎn)品都將被阻斷進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。這將迫使中國(guó)企業(yè)要么放棄美國(guó)市場(chǎng),要么緊急切換技術(shù)路線(如HJT、BC電池),但切換成本高昂且周期漫長(zhǎng)。
智能電視產(chǎn)業(yè)鏈:海信的"美國(guó)棋局"
海信集團(tuán)是中國(guó)主要的電視及顯示設(shè)備制造商,在美國(guó)市場(chǎng)通過自有品牌及代工方式銷售產(chǎn)品。本案涉及流媒體播放器技術(shù),反映智能電視與流媒體硬件系統(tǒng)的專利競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。
六科多媒體作為技術(shù)方案提供商被卷入,顯示中國(guó)企業(yè)在流媒體供應(yīng)鏈中的深度參與,也提示技術(shù)方案出口的隱性知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
五、合規(guī)深析:企業(yè)面臨的四重挑戰(zhàn)
挑戰(zhàn)一:專利地雷——技術(shù)出口的FTO盲區(qū)
典型場(chǎng)景:產(chǎn)品已量產(chǎn)并大規(guī)模出口,但從未做過自由實(shí)施(Freedom to Operate, FTO)分析。
本案映射:First Solar涉案專利9,130,074為2013年收購獲得,是TOPCon基礎(chǔ)技術(shù)專利。企業(yè)需緊急評(píng)估自身技術(shù)方案是否落入其權(quán)利要求1、2、4、8項(xiàng)范圍。
不利信號(hào):2026年1月,美國(guó)專利商標(biāo)局(USPTO)已駁回部分被申請(qǐng)人針對(duì)該專利的無效宣告請(qǐng)求,抗辯難度加大。
挑戰(zhàn)二:數(shù)據(jù)出境——應(yīng)訴材料的跨境合規(guī)
典型場(chǎng)景:USITC要求提交境內(nèi)研發(fā)記錄、技術(shù)文檔、供應(yīng)鏈信息,但企業(yè)擔(dān)憂違反中國(guó)數(shù)據(jù)出境法規(guī)。
合規(guī)要點(diǎn):根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》及《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》,企業(yè)向境外司法機(jī)構(gòu)提供境內(nèi)數(shù)據(jù),可能需履行安全評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)合同備案或認(rèn)證程序。
建議:在應(yīng)訴策略制定時(shí),同步啟動(dòng)數(shù)據(jù)出境合規(guī)評(píng)估,必要時(shí)申請(qǐng)保密令(Protective Order)限制敏感信息披露范圍。
挑戰(zhàn)三:供應(yīng)鏈連帶——海外工廠的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)
典型場(chǎng)景:越南、墨西哥工廠使用相同技術(shù)生產(chǎn),是否會(huì)被"一鍋端"?
風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制:普遍排除令的"無差別打擊"效應(yīng)。本案被申請(qǐng)人涵蓋中國(guó)企業(yè)在越南、泰國(guó)、馬來西亞、墨西哥的生產(chǎn)基地,一旦普遍排除令獲批,這些海外產(chǎn)能同樣無法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
應(yīng)對(duì):完善原產(chǎn)地文件管理,確保合規(guī)申報(bào),同時(shí)評(píng)估第三國(guó)生產(chǎn)地布局的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
挑戰(zhàn)四:平行訴訟——多線作戰(zhàn)的協(xié)調(diào)難題
典型場(chǎng)景:337調(diào)查與聯(lián)邦法院專利侵權(quán)訴訟同步進(jìn)行,如何協(xié)調(diào)?
本案實(shí)況:First Solar已在加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)晶科能源、晶澳科技、阿特斯提起平行專利侵權(quán)訴訟。
應(yīng)對(duì)關(guān)鍵:設(shè)立統(tǒng)一應(yīng)訴工作組,協(xié)調(diào)337調(diào)查程序與地區(qū)法院訴訟的抗辯策略,避免證據(jù)開示范圍差異或陳述沖突導(dǎo)致的不利后果。
六、應(yīng)對(duì)指引:從被動(dòng)應(yīng)訴到主動(dòng)合規(guī)
緊急行動(dòng)清單(20天內(nèi)必做)
第1至3天: 確認(rèn)USITC送達(dá)通知,核實(shí)被申請(qǐng)人名單中的企業(yè)實(shí)體,責(zé)任部門為法務(wù)/國(guó)際業(yè)務(wù)。
第3至5天: 聘請(qǐng)美國(guó)337調(diào)查專業(yè)律師,組建應(yīng)訴團(tuán)隊(duì),責(zé)任部門為管理層/法務(wù)。
第5至10天: 啟動(dòng)技術(shù)比對(duì)分析,評(píng)估專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及無效可能性,責(zé)任部門為研發(fā)/知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
第5至15天: 同步評(píng)估數(shù)據(jù)出境合規(guī)義務(wù),啟動(dòng)安全評(píng)估或備案程序,責(zé)任部門為合規(guī)/法務(wù)。
第5至10天: 向中國(guó)商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局、駐美使領(lǐng)館、行業(yè)協(xié)會(huì)通報(bào)情況,責(zé)任部門為政府關(guān)系。
第20天: 準(zhǔn)備書面答辯,就管轄權(quán)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位、侵權(quán)抗辯等提交初步立場(chǎng),由外部律師主導(dǎo)。
中長(zhǎng)期合規(guī)建設(shè)
建立FTO分析機(jī)制: 產(chǎn)品進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)前,強(qiáng)制進(jìn)行專利自由實(shí)施分析,識(shí)別"地雷"專利。
完善數(shù)據(jù)出境預(yù)案: 制定應(yīng)訴場(chǎng)景下的數(shù)據(jù)分類分級(jí)及出境審批流程。
強(qiáng)化供應(yīng)鏈盡調(diào): 對(duì)上游技術(shù)來源、第三方授權(quán)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬審查。
構(gòu)建跨境合規(guī)協(xié)同: 統(tǒng)一協(xié)調(diào)境內(nèi)外實(shí)體應(yīng)對(duì)多邊訴訟,避免各自為戰(zhàn)。
官方協(xié)助渠道
中國(guó)商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局: 提供案件預(yù)警、應(yīng)訴指導(dǎo)、政府間溝通。
中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì): 提供行業(yè)協(xié)調(diào)、集體應(yīng)訴組織、技術(shù)專家支持。
中國(guó)駐美國(guó)使領(lǐng)館: 提供當(dāng)?shù)胤少Y源對(duì)接、投資權(quán)益保護(hù)。
提示:中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)已針對(duì)光伏案件發(fā)布應(yīng)訴通知,提醒企業(yè)關(guān)注程序時(shí)限,積極維護(hù)合法權(quán)益。
結(jié)語
兩周兩起337調(diào)查,再次提示中國(guó)企業(yè)的出海競(jìng)爭(zhēng)已進(jìn)入"規(guī)則博弈"階段。從成本優(yōu)勢(shì)到技術(shù)專利,從單一市場(chǎng)到全球布局,知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)、數(shù)據(jù)跨境管理、多法域協(xié)同能力,正成為全球化經(jīng)營(yíng)的必修課。
案件最終走向,取決于技術(shù)抗辯的扎實(shí)程度與應(yīng)訴響應(yīng)的及時(shí)性。對(duì)于尚未被卷入但使用相關(guān)技術(shù)的企業(yè),此刻正是排查風(fēng)險(xiǎn)、完善合規(guī)的窗口期。
免責(zé)聲明
本文章僅供讀者參考閱讀,文中引用的部分?jǐn)?shù)據(jù)是基于網(wǎng)絡(luò)收集的公開信息整理而成。由于信息來源的廣泛性和時(shí)效性,我們無法保證所有數(shù)據(jù)的絕對(duì)準(zhǔn)確性和完整性。因此,對(duì)于文中可能存在的不正確數(shù)據(jù)引用或信息偏差,我們不承擔(dān)任何責(zé)任。
我們致力于為讀者提供客觀、準(zhǔn)確的信息,但受限于信息獲取渠道和自身能力,難免存在疏漏和不足。如果您對(duì)文章內(nèi)容有任何疑問或發(fā)現(xiàn)任何錯(cuò)誤,請(qǐng)及時(shí)通過后臺(tái)與我們聯(lián)系。我們將認(rèn)真核實(shí)并處理您的反饋,并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)相關(guān)文章進(jìn)行更正或下架處理。感謝您的理解和支持!
